表1是各種計算方法的計算公式及其主要優(yōu)缺點

《美國藥典》多采用加校正因子或不加校正因子的主成分對照品外標法來對已知雜質進行計算。

主成分對照品外標法包括加不校正因子的主成分對照品外標法和加校正因子的主成分對照品外標法。  操作、計算分別與不加校正因子和加校正因子的主成分自身對照法基本一樣，唯一不同的是前者要用主成分對照品制備一個濃度與雜質限度相當?shù)娜芤鹤鳛閷φ掌啡芤? 后者是由供試品溶液直接稀釋得到一個濃度與雜質限度相當?shù)娜芤鹤鳛閷φ杖芤骸?/span>

由于主成分對照品是經(jīng)過標定的, 其純度或量值會比較準確, 而制劑中主成分的實際含量與標示量有時會不完全一致, 因此采用對照品外標法計算出的雜質的實際絕對含量要比自身對照法準確一些。 當然, 由于本法要使用主成分對照品，從而導致操作成本會提高一些, 操作過程會繁瑣一些。

如果雜質對照品容易獲得并能持續(xù)供應, 建議在有關物質檢查中已知雜質的測定和計算時首選該法, 特別是當該雜質與主成分的相對響應因子相差較大(超出0.9 ～ 1.1范圍)或該雜質有毒副作用時, 歐美藥典中采用此法進行有關物質計算的品種也不在少數(shù)。

圖片來源于網(wǎng)絡，侵刪

結果較準確。但由于雜質的分子量可能大于或小于主成分的分子量(即主成分的分子量/雜質的分子量可能小于1或大于1), 因此采用本法計算出的某一雜質的含量結果也可能比面積歸一化法、主成分自身對照法、主成分對照品外標法和雜質對照品外標法計算出的結果偏低或偏高。

結果較準確。但由于雜質的分子量可能大于或小于主成分的分子量(即主成分的分子量/雜質的分子量可能小于1或大于1), 因此采用本法計算出的某一雜質的含量結果也可能比面積歸一化法、主成分自身對照法、主成分對照品外標法和雜質對照品外標法計算出的結果偏低或偏高。

圖片來源于網(wǎng)絡，侵刪

內(nèi)標法主要是為了解決儀器進樣精密度和藥物中所含成分的回收率的問題, 這種方法可以抵消儀器和過程帶來的誤差。但在以常壓六通閥定量環(huán)進樣和回收率已經(jīng)驗證的情況下, 意義已不大, 加之內(nèi)標物質的選擇比較困難, 內(nèi)標物質的添加會導致分離難度的增大, 操作過程更加煩瑣等問題, 本法已經(jīng)使用很少。    

具有與稱樣量及進樣量基本不相關的特點, 因此重復性和重現(xiàn)性均良好, 不需要折算, 降低了實驗中對稱樣量精密度的要求, 降低了檢驗成本, 操作更加簡便、快捷, 省去了計算過程。

但當雜質是微量的時候需增加方法的靈敏度, 就要增加進樣量, 此時主成分可能超出儀器檢測范圍, 或雖然在儀器檢測范圍內(nèi), 理論上講此時可能與主成分不在同一線性范圍內(nèi)。  正是由于各雜質的響應因子不同、含量較低和需要較寬的線性范圍等因素的影響,《中國藥典》2005年版二部附錄中特別強調“本法通常只能用于粗略考察供試品中的雜質含量。除另有規(guī)定外, 一般不宜用于微量雜質的檢查” 這也在一定程度上限制了本法的使用。

同面積歸一化一樣, 本法的優(yōu)點是操作簡單、運算方便, 無需雜質對照品;缺點是忽略了各雜質與主成分的響應因子可能不同的事實, 導致了實驗測得的雜質含量可能與真正的雜質含量不一致。 
此外, 不加校正因子的主成分自身對照法會存在稀釋步驟、進樣針和進樣閥殘留、進樣誤差等影響因素, 往往也會導致計算出的雜質與真實含量之間存在一定的誤差；但不加校正因子的主成分自身對照法可以解決面積歸一化法中可能出現(xiàn)的儀器檢測范圍和線性范圍問題。

圖片來源于網(wǎng)絡，侵刪